Mất xe tại Family Mart – Trách nhiệm bồi thường thuộc về ai?

Chuyên mụcLuật dân sự, Luật tố tụng dân sự, Thảo luận pháp luật Mất xe tại Family Mart - Trách nhiệm bồi thường thuộc về ai
Family Mart - Ảnh: Kênh 14

Vừa rồi đọc báo thấy có một trường hợp ở TP HCM có một bạn sinh viên đến cửa hàng tiện lợi mua đồ, quay ra thì xe bị mất và có nói rằng bên cửa hàng không có dấu hiệu bồi thường chiếc xe cho bạn ấy. Đọc thấy lạ, đi mua đồ, để xe bị mất quay sang yêu cầu cửa hàng bồi thường, chuyện này có cái gì đó không đúng cho lắm.

 

Trong nội dung bài báo thì phía cửa hàng có giải thích là không có bảo vệ trông giữ xe vì bảo vệ đã nghỉ việc 1 tuần và chưa tìm được bảo vệ mới. Đọc tới đây, thì thấy vụ này cũng phức tạp phết chứ không phải nói câu 1 câu 2 là xong, rất rất nhiêu trường hợp pháp lý có thể xảy ra xung quanh việc tới cửa hàng tiện lợi và bị mất xe. Và việc bạn sinh viên kia có được bồi thường xe hay không còn phải xem cụ thể trường hợp của bạn đó như thế nào. Chúng ta không bàn tới việc lỗi để mất xe là của bạn sinh viên kia, vì nếu như thế sẽ không có gì đáng bàn tiếp nữa. Ở đây chúng ta chỉ đặt vấn đề là bạn sinh viên đó tới cửa hàng mua đồ, để xe ngay ngắn trong bãi xe của cửa hàng và bị mất xe, và sẽ có những trường hợp nào trong lý thuyết có thể xảy ra.

 

I. Trường hợp cửa hàng tiện lợi có thuê bảo vệ

 

1. Cửa hàng tiện lợi thuê bảo vệ nội bộ (bảo vệ do chính cửa hàng thuê về để làm việc)

 

Trường hợp cửa hàng tiện lợi thuê bảo vệ nội bộ về để làm công việc trông giữ xe cho cửa hàng, và bạn A tới cửa hàng mua đồ, người bảo vệ lại dắt xe cho ngay ngắn, gọn gàng sau đó quay ra thấy mất xe.

 

Lúc này, giữa bạn sinh viên kia và người bảo vệ đã phát sinh hợp đồng gửi giữ tài sản theo quy định tại Điều 554 Bộ luật dân sự. Và việc để mất xe thì người bảo vệ kia phải có trách nhiệm đền cho khách hàng theo quy định tại Khoản 4 Điều 557 Bộ luật dân sự (nếu không có trường hợp bất khả kháng khác). Bất kể trường hợp người bảo vệ có ghim phiếu gửi xe hay không thì kể từ lúc bạn đi vào bãi gửi xe có bảo vệ ở đó, thì giữa hai bên đã phát sinh quan hệ hợp đồng gửi giữ tài sản. Nếu có phiếu gửi xe thì tốt, còn nếu không có thì khách mua hàng phải chứng minh được mình đã có gửi xe ở bãi nếu như người bảo vệ chối (trích xuất cam an ninh hoặc người làm chứng…)

 

Ngoài ra, lúc này cửa hàng cũng phải có trách nhiệm bồi thường cho khách hàng theo quy định tại Điều 600 Bộ luật dân sự 2015 quy định về bồi thường thiệt hại do người làm công, người học nghề gây ra.

 

2. Cửa hàng tiện lợi thuê dịch vụ bảo vệ của một công ty bảo vệ

 

Cũng như trường hợp trên, khách hàng tới cửa hàng tiện lợi mua đồ và quay ra thì thấy mất xe. Tương tự, người bảo vệ có trách nhiệm phải bồi thường chiếc xe cho khách hàng của cửa hàng vì giữa người bảo vệ và khách hàng đã phát sinh hợp đồng gửi giữ tài sản.

 

Tuy nhiên trường hợp này việc cửa hàng tiện lợi có phải bồi thường hay không còn phụ thuộc rất nhiều vào hợp đồng dịch vụ được ký kết giữa cửa hàng với công ty dịch vụ bảo vệ. Bởi trong thực tế có thể hợp đồng dịch vụ giữa cửa hàng và công ty bảo vệ có điều khoản khác quy định về việc bồi thường tải sản nếu xảy ra mất mát, hư hại.

 

Nếu như không có một thỏa thuận nào khác, thông thường thì nếu xảy ra mất mát trong trường hơp này. Thì người bảo vệ và công ty bảo vệ sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường tài sản bị mất mát của khách hàng.

 

II. Trường hợp cửa hàng không có bảo vệ và xảy ra mất xe

 

Trường hợp này thì đương nhiên… mất thì chịu thôi. Vì giữa cửa hàng và khách hàng không có phát sinh hợp đồng gửi giữ tài sản.

 

Ở các cửa hàng tiện lợi, thường có cái bảng ghi chú “mất xe tự chịu trách nhiệm”, nghe thì có vẻ là một thông báo đấy, nhưng thực tế cái thông báo này chả có tí giá trị pháp lý nào cả. Vì đương nhiên là mất xe thì phải tự chịu rồi, cửa hàng không có nghĩa vụ trông giữ xe cho khách hàng.

Đó là xét về mặt pháp lý. Tuy nhiên, trong giới kinh doanh thì lại là một câu chuyện khác. Các cửa hàng lớn, uy tín… họ sẵn sàng bỏ tiền ra để bồi thường chiếc xe cho khách hàng. Họ làm vậy là vì chính họ, họ sẽ có được niềm tin của khách hàng và chất lượng dịch vụ của họ sẽ được đẩy cao lên trong mắt của khách hàng và truyền thông.

 

Có một trường hợp, một khách sạn 4 sao đã bỏ ra bồi thường số tiền gần 30 triệu đồng vì khách thuê phòng báo là sau khi người dọn phòng vào dọn dẹp thì bị mất tiền, mặc dù không có một chứng cứ nào nói rằng nhân viên khách sạn lấy tiền của khách nhưng khách sạn họ sẵn sàng bỏ tiền ra và đền cho khách, vì làm như vậy họ được nhiều hơn là mất. Trường hợp này cũng tương tư với cửa hàng tiện lợi kia thôi.

Đánh giá

Bài viết liên quan

Tác giả: Thích Học Luật 427 Bài viết
"Ớt dù cay vẫn ăn cả vỏ, Chuối dù ngọt cũng bỏ vỏ ngoài..." Có những quy luật tự nhiên của tạo hóa mà ta không thể không thừa nhận.

1
Bình luận

avatar
1 Bình luận
0 Phản hồi
0 Theo dõi
 
Bình luận được phản hồi nhiều nhất
Bình luận nổi bật nhất
1 Người bình luận
Dân Luật Người bình luận gần đây
Dân Luật
Admin

Hôm qua cũng có đọc vụ này, chia buồn với em (nghe nói em ấy cũng hoàn cảnh khó khăn). Tuy nhiên, từ những thông tin bài báo đưa ra, thẳng mà thật là em ấy không cẩn thận thì em ấy phải chịu trách nhiệm cho việc làm của mình thôi. Có thể đưa ra rất nhiều tình huống giả định ở đây như: Em ấy ko thấy bảo vệ nhưng có trình bày với nhân viên cửa hàng và nhận được hứa hẹn gì của nhân viên không? ….. Từ đó đưa ra trách nhiệm thuộc về ai.… Xem thêm »